Реакция российского здоровьесбережения на развитие пандемии COVID-19 и выход из нее (кросс-культурный аспект)

DOI: 10.33876/2311-0546/2023-4/170-188

Аннотация

Здоровьесбережение, в рамках которого рассматриваются в статье проблемы реакции населения на происходившее в стране и мире в период эпидемии/пандемии SARS-CoV-2 в плане отношения к заболеванию, возможностям его лечения, к профилактике и реабилитации и т.д., трактуется с позиции личных и групповых особенностей сохранения здоровья, хотя при этом учитывается и значение термина как системы охраны здоровья, формируемой специализированными инстанциями в рамках государства. Указывая на трансформации, происходившие с коронавирусной инфекцией и борьбой с ней, автор, на российских и иных материалах, рассматривает различные попытки сопротивления «короне» со стороны неконвенциональной медицины и практиков этой сферы, занимающихся профилактикой, лечением, реабилитацией/восстановлением, наряду с существующей в стране официальной системой здравоохранения – альтернативно биомедицине или комплементарно (дополнительно). В сложной ситуации непонимания происхождения и специфики течения самого заболевания, его последствий предпринимались порой нелепые попытки оценки вируса и предложения вариантов борьбы с ним не только со стороны практиков народной медицины (что было вполне ожидаемо), народных целителей, а вместе с ними и квазирелигиозных специалистов, но и в рамках самой конвенциональной сферы биомедицины множились протоколы лечения, шли споры специалистов узкого профиля (вирусологов и эпидемиологов), а наряду с ними и практикующих лечащих врачей, задействованных в ликвидации эпидемических ситуаций. Во всем происходящем активно участвовали представители распространенной довольно широко в нашей стране традиционной медицины (отечественной – бурято-монгольской и завезенной из азиатских стран – китайской, индийских, корейской и т.д.) В сравнительном плане рассматривается использование ТМС в пандемию в Китае, Индии, других странах.