ОТ ПЕГТЫМЕЛЯ ДО НОИН-УЛЫ: ЕЩЕ РАЗ О ТРАНСЕВРАЗИЙСКОМ НАЗВАНИИ МУХОМОРА
DOI: http://doi.org/10.33876/2224-9680/2020-1-19/08
Ключевые слова:
палеолингвистика, этнография, галлюциногены, уральские языки и народы, индоевропейские языки и народы, арии, чукотско-камчатские языки и народы, народы СибириАннотация
В статье рассматриваются сходные названия ‘гриба’ (лат. fungus, э. pango, кит. jùn и др.), ‘мухомора’ (хант. pɔŋk, сельк. pūnǝ, ительм. kpan, чук. wapak и др.) и галлюциногенов типа конопли (перс. bang, др.-инд. bha?ga- и др.) в индоевропейских, уральских, чукотско-камчатских, енисейских и китайском языках, в том числе и в связи с традициями ритуального употребления галлюциногенов у сибирских и арийских народов (в частности – и проблема арийской сомы / хаомы, относительно которой показан её поздний вторичный характер). Приводятся новые факты, свидетельствующие о древности традиции использования мухомора в качестве галлюциногена не только в сибирских, но и в арийских культурах. Предлагается гипотеза о древнем заимствовании термина *qpan (с редупликацией *qpanqpan) ‘мухомор / галлюционоген’ из палеосибирского языка, возможно, близкого к чукотско-камчатским, в прауральский, праиндоевропейский и древнекитайский и последующем развитии значения этого слова в ‘гриб’ на западе в связи с заменой галлюциногенов алкоголем и в ‘конопля’ на юге.
Ссылка при цитировании: Напольских В.В. (2020) От Пегтымеля до Ноин-Улы: ещё раз о трансевразийском названии мухомора. Медицинская антропология и биоэтика, 1(19).
