© 2016 Валентина Ивановна ХАРИТОНОВА
МАиБ 2016 — №1 (11)
Ключевые слова: медицинская антропология, биоэтика, медицинская этика, клиническая психология, вспомогательные медицинские профессии, специалист в области культурных и этических компетенций, медицинский антрополог, специалист в области биоэтики (биоэтик), этический консультант, специалист-практик, научный исследователь, медицинское образование, магистратура, аспирантура, «Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов» (ОКПДТР), ученая степень, ВАК
Аннотация: В статье обсуждается проблема подготовки и возможности трудоустройства в России – многонациональной и поликонфессиональной стране – интегративных специалистов-практиков (консультантов) в области медицинской антропологии и биоэтики, а также научных исследователей, которые могли бы защищать свои диссертационные работы и получать ученые степени по научным специальностям медицинская антропология и биоэтика. Затрагивается вопрос о введении в образовательную подготовку студентов-медиков, помимо курсов биоэтики, медицинской этики, деонтологии, истории медицины, лекционных курсов по медицинской антропологии с включением в них обзорных лекций, в том числе о различных лечебно-профилактических традиционных медицинских системах (ТМС), практиках традиционной медицины и народной медицины, авторских и иных лечебно-профилактических методах. Рассматривается проблема формирования профессиональных стандартов и включения в «Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов» (ОКПДТР) для совершенствования системы здоровьесбережения вспомогательных профессий специалист (консультант) в области культурных и этических компетенций, медицинский антрополог, специалист в области биоэтики (биоэтик), необходимых как в системе здравоохранения, так и в иных сферах, например, неконвенциональной медицины, образования, социальной помощи.
Введение
Как именно будут называться новые профессии, о которых пойдет речь, – вопрос ближайшего будущего. Об их насущной необходимости свидетельствует не только ситуация в российском здравоохранении, на «полях» медицинских клиник которого происходят «жаркие сражения» медиков и пациентов, к сожалению, даже с летальными исходами. О них уже заговорили те, кто планирует нашу жизнь на ближайшие годы, пытаясь просчитать вероятностную реальность изменений в разных её сферах. Например, сравнительно недавно Агентство стратегических инициатив (АСИ1) выпустило «Атлас новых профессий» (АСИ, 2014/2015, Сколково), который уточняется и совершенствуется с каждым годом. В нём в разделе «Медицина» предусматривается появление после 2020 года профессии «биоэтик», наряду с такими вспомогательными медицинскими профессиями ближайшего будущего (2020–2030-е гг.), как «IT-медик», «IT-генетик», «архитектор медоборудования», «разработчик киберпротезов и имплантов», «эксперт персонифицированной медицины» и др. Это как нельзя лучше согласуется со Статьей 23 («Образование, профессиональная подготовка и информация в области биоэтики») «Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека», принятой 19 октября 2005 г. на 33-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО. «Декларация затрагивает этические вопросы, касающиеся медицины, наук о жизни и связанных с ними технологий применительно к человеку, с учетом их социальных, правовых и экологических аспектов» (Статья 1). В ней было предложено:
«1. В целях содействия реализации принципов, изложенных в настоящей Декларации, и обеспечения более глубокого понимания этических последствий научно-технического прогресса, в частности для молодежи, государствам следует прилагать усилия по содействию образованию и профессиональной подготовке в области биоэтики, а также поощрению осуществления программ распространения информации и знаний о биоэтике.
2.Государствам следует поощрять участие в этих усилиях международных и региональных межправительственных организаций, а также международных, региональных и национальных неправительственных организаций» (Всеобщая… 2006).
«Биоэтик», судя по описанию функций в сфере биомедицины этического консультанта (так эта профессия именуется в США, где она давно не нова это «специалист, обеспечивающий нормативно-правовые и этические рамки деятельности медицинских, диагностических и биоинженерных центров, в которых осуществляется трансплантология и генетическое моделирование. Без консультаций с биоэтиком не обойдется ни одна передовая лаборатория – особенно когда дело дойдет до клонирования органов и серьезного вмешательства в гены эмбрионов» (Атлас… 2015: 49)2.
Однако в нашей нынешней ситуации, пока мы ещё не начали клонировать органы и активно вмешиваться в гены эмбрионов, простое этическое консультирование тоже необходимо, – поводов к тому предостаточно. Иное дело, что возникают они очень часто в сфере обычной медицинской этики, а для мирного разрешения конфликтов может хватить, как считают многие, клинического психолога3 – представителя уже существующей у нас профессии, ему же в отдельных ситуациях может помочь имеющийся в штате большинства клиник психиатр. Впрочем, у многих конфликтов, которые наша медицина, а также социальные работники и даже юристы, специализирующиеся в области медицины, предпочитают не замечать, есть подтекст, уходящий своими корнями в антропологические проблемы – этноконфессионального, религиоведческого, этнокультурного характера (т.е. проблемы, решаемые в других странах, где есть такие специалисты, медицинскими антропологами).
В современной российской ситуации, очевидно, тоже назрел вопрос о необходимости подготовки специалистов среднего звена в области медицинской антропологии и биоэтики, что достаточно давно делается (на уровне магистратуры) в разных государствах (см., например, одну из программ в США, где проходят подготовку будущие биоэтики, в т.ч., российские специалисты: Курленкова, Лоо 2011, а также медицинские антропологи: Питерская 2011). В данном случае речь идет именно о специалистах-практиках, а не об ученых, научных исследователях. Они у нас, на самом деле, уже есть, – это пришедшие из разных областей науки специалисты высокого уровня, которые развивают в стране названные научные направления, стремясь, что совершенно естественно, с учетом общего поля деятельности к интердисциплинарности.
Биоэтика и медицинская антропология
в российской науке
В России есть известные научные центры (Центры биоэтики…), где активно на протяжении нескольких десятилетий развивается биоэтика, ассоциируемая в науке в первую очередь с философскими дисциплинами, а в практическом применении – с медициной и отчасти с активной деятельностью церкви (см.: Харитонова, Юдин 2011; Курленкова 2013; Основы социальной концепции…). Например, в Институте философии РАН работают признанные специалисты, формировавшие когда-то биоэтическое направление как научную дисциплину в нашей стране (Б.Г. Юдин, П.Д. Тищенко и др.); группы исследователей есть в каждом медицинском университете Москвы на специализированных кафедрах (Первый МГМУ; РНИМУ; МГМСУ; см. также: Харитонова, Хрусталев 2011), в Волгограде (ВГМУ), Казани, Курске и других городах России (см.: Биоэтический форум). В Волгограде издается журнал «Биоэтика» (Доника, Сергеева 2011; Биоэтика), в различных центрах выходят монографии, сборники научных статей, публикуются материалы специализированных конференций. В пространстве Интернета с 2005 г. работает сайт «Биоэтический форум» (Биоэтический форум). Отмечу, что уже более двух десятилетий во всех медицинских вузах страны преподается такая дисциплина как «Биоэтика» (обычно курс базируется на кафедрах философии), создано множество учебников и учебных пособий, программ по этой дисциплине (Юдин, Тищенко 1998; Ермолаева, Мещерякова 2005; Хрусталёв 2011; Моисеев, Плютто 2011; Балалыкин 2012; Силуянова 1997, 2008; Седова, 2013 и др.).
Медицинская антропология также уже не может рассматриваться как начинающее развиваться научное направление и заимствованная для преподавания дисциплина. В 2013 году был проведен первый Всероссийский научный интердисциплинарный симпозиум (с международным участием) «Медицинская антропология в России и за её пределами» (Харитонова 2013), где была создана российская Ассоциация медицинских антропологов (АМА – с центром в Москве, в ИЭА РАН), объединившая специалистов из различных городов России, где в начале XXI в. формировались свои группы развития этого научного направления: из Саратова, Ульяновска, Самары, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Владивостока (Поповкина 2012) и др. С 2011 года существует рецензируемый международный электронный журнал «Медицинская антропология и биоэтика» (www.medanthro.ru), а также в пространстве Интернета есть сайт АМА (www.amarussia.ru), в сети Фейсбук работает профессиональная страница медицинских антропологов (https://www.facebook.com/groups/435172736546732/) (о деятельности российских медицинских антропологов см.: Харитонова 2015: 5–8). Разумеется, как на Западе, так и в России есть своя специфика развития этого направления (Добкин де Риос, Раковский 2012; Харитонова 2015: 5–8); различия есть и в развитии медицинской антропологии в разных странах западного мира (см., например: Михель 2010б).
Отмечу, что в последние годы для студентов, обучающихся на кафедрах антропологии и этнологии, этнографии, читаются курсы (или спецкурсы) медицинской антропологии в нескольких вузах страны – в Саратовском технологическом университете им. Гагарина Ю.А. (именно там, благодаря усилиям Д.В. Михеля, с 2002 г. было начато преподавание медицинской антропологии; Михель 2013; Харитонова, Михель 2012), в МГУ им. М.В. Ломоносова (каф. этнографии и этнологии, исторический ф-т); РГГУ (ЦСА), в Томском госуниверситете (лаборатория социальной антропологии). Единого учебника по этой дисциплине пока не создано, но в СГТУ издано несколько учебно-методических пособий для студентов, на которые могут опираться преподаватели (Михель 2009; 2010; 2010а; 2010б и др.).
Наличие научной деятельности в сфере медицинской антропологии и биоэтики и чтения курсов в вузах, конечно же, не решает полностью даже проблему расширения кругозора будущих врачей и этнологов / антропологов. Небольшие курсы лекций по биоэтике и физиологической медицинской антропологии для будущих медицинских работников, а по медицинской антропологии – для этнологов / антропологов (специализация включена в настоящее время в исторические науки) дают самое общее представление о дисциплине. Этот вариант работы в сфере образования необходим (о чем ещё будет идти речь).
Однако в стране нужны специалисты-практики, получающие широкое интердисциплинарное образование; именно они могут осуществлять профессиональную деятельность в медицинских клиниках и клиниках интегративной медицины, а также иных организациях, где требуется разрешение специфических конфликтов на медицинской почве4, связанных с проблемами различий в культуре, религии, мировоззрении, праве, медицинской этике, биоэтике и т.д., между представителями разных сторон лечебно-оздоровительных и лечебно-профилактических процессов.
Разумеется, в помощи специалистов, консультирующих в сферах культурных и этических компетенций, нуждаются не только учреждения, осуществляющие медицинскую и лечебно-профилактическую, лечебно-восстановительную, а также социальную помощь. Они требуются и там, где развивается обучение в области культуры здоровьесбережения. В российских учебных заведениях в настоящее время этим заняты многие сотрудники, а им необходима консультативная помощь специалистов именно такого профиля, о котором идет речь (о нехватке ее свидетельствуют, например, многочисленные интернет-источники, публикующие сообщения о деятельности такого рода).
В современной российской реальности никто, к сожалению, не задумывается о том, что специалисты интегративного плана, владеющие знаниями в области клинической психологии, медицинской антропологии, биоэтики, социологии и др., нужны нам для работы в национальных регионах с проблемами суицида, алкоголизма и иных зависимостей, не говоря уже об обычных этических медико-антропологических ситуациях и т.д.
Специалисты-практики
в сфере медицинской антропологии и биоэтики
В США есть две самостоятельные профессии, находящие свое применение в медицинской и медико-социальной сферах. Они получили право на существование после формирования в 1960-х–1970-х годах двух научных направлений, о которых шла речь выше: медицинской антропологии (интердисциплинарное направление, исследующее множественные проблемы здоровья и болезни человека, различных медицинских систем, практик и методов лечения; функционирует, в первую очередь, на стыке медицинских и антропологических наук) (см., например: Михель 2013) и биоэтики (интердисциплинарное направление, сформировавшееся на основе медицинской этики и функционирующее на стыке медицинских и философских наук).
В мировой практике завершившие своё образование в магистратуре по медицинской антропологии специалисты часто занимаются тем, что разъясняют в медицинских и близких им учреждениях особенности этномедицинских представлений и специфику народных и традиционных медицинских систем, нейтрализуя тем самым возможные конфликтные ситуации. В США они именуются специалистами в области культурных компетенций. Их деятельность направлена на то, чтобы донести до медицинского персонала важность возможности для каждого человека переживать свое заболевание тем способом, который принят в его культуре. Специалисты в области культурных компетенций обычно занимаются консультированием врачей, медсестер, администраторов больниц, повышая уровень их знаний в медицинской антропологии и смежных областях, а также уровень их культурной компетентности и толерантности. Таким образом, эти специалисты-практики, работая в клиниках постоянно либо оказывая разовые консультативные услуги, являются консультантами медицинских работников, отстаивающими и объясняющими суть позиции пациентов, принадлежащих к разным этносам, выросших в различных культурных традициях, придерживающихся тех или иных религиозных убеждений и этических принципов. Их работа помогает улучшать коммуникацию врачей и пациентов, не допускать взаимонепонимания и возникновения конфликтных ситуаций.
Основные вопросы этического плана, которые обычно решают этические консультанты – специалисты в области биоэтики, связаны с различными ограничениями в медицинской помощи, (не)возможностью её получения. Часто сами пациенты могут быть не компетентны в принятии каких-либо решений (в силу своего психического или психофизиологического состояния) – этические консультанты занимаются в таких ситуациях поиском человека, уполномоченного принять решение за пациента. Они регулируют споры врачей, семьи, самого пациента относительно необходимого объема медицинской помощи. Консультации этических специалистов играют важную роль при оказании психологической поддержки родителям, врачам и медсестрам. Сталкиваясь со сложными ситуациями в своей практике, родственники или врачи больницы, где предусмотрены услуги специалистов в области медицинской антропологии и биоэтики, могут обратиться к ним за помощью и поддержкой, что позволяет принимать более точные решения и дает бóльшую уверенность в правильности их принятия.
На международном уровне этические консультанты (как и биоэтики) и консультанты в области культурных компетенций (как и медицинские антропологи) обычно являются членами различных здравоохранительных команд. В 2014–2015 гг., например, медицинские антропологи активно привлекались в консультационные советы при ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения) и ООН по разработке стратегий противодействия распространению вируса Эболы. Естественно, что без таких специалистов невозможно обойтись при работе медицинского персонала в разных странах мира и частях света, где выезжающие для оказания не только медицинской помощи команды оказываются в иноэтничном окружении представителей порой совсем незнакомых им культур и религиозных культов. В таких ситуациях одни психологи-консультанты не могут оказать полноценной консультативной помощи.
Формирование профессий в России
Консультирование в сфере культурных компетенций и этическое консультирование насущно необходимо в нашей стране с многонациональным, поликультурным и поликонфессиональным населением, особенно с учетом большого притока мигрантов из разных стран и разных континентов. Из изложенного выше понятно, что эта специализация должна предполагать две различные степени подготовки: высшую профессиональную, на уровне магистратуры – специалист-практик; и научную, на уровне аспирантуры (докторантуры) – научный исследователь (Ph.D. – кандидат наук).
Вопрос о подготовке специалистов-практиков требует детального обсуждения, поскольку речь идет о введении в стране новой вспомогательной медицинской (медантропологической) профессии. Зарубежный опыт показывает, что содержание нескольких специалистов в близких и порой пересекающихся в своих знаниях областях, может быть «по карману» только крупным клиникам, однако их востребованность гораздо более широка. Вместе с тем, сама система подготовки специалистов (а у нас есть опыт сотрудничества с США – обучение там российских студентов, магистров биоэтики) показывает, что для практической деятельности им недостаточно знаний только в этой научной области. Большинство из них стремятся к расширению кругозора, в первую очередь, в сфере медицинской антропологии, а также психологии и даже социологии, как минимум. И это вполне естественно. В свою очередь, студенты факультетов и отделений клинической психологии проявляют большую заинтересованность в дополнительном обучении в области медицинской антропологии и биоэтики.
Очевидно, что – корректируем прогнозы АСИ – необходимо в ближайшее время разработать программы обучения и начать подготовку многосторонне и интердисциплинарно5 образованных специалистов, которые смогут оказывать помощь в роли не просто этических консультантов, но и специалистов в области культурно-этических компетенций с профильной психологической подготовкой и хорошей базой знаний в области социологии. Наименование профессии для утверждения ее в «Общероссийском классификаторе профессий…» (ОКПДТР) может обсуждаться, поскольку это непростое название должно учесть специфику различных составляющих образования.
Наилучший вариант обучения таких специалистов в современных условиях для нашей страны – это многоступенчатое интердисциплинарное образование. Видимо, лучшей базовой основой для него может стать клиническая психология. Дальнейшее образование должно продолжаться в специализированной магистратуре по медицинской антропологии, которая предложит знания в области медицинской антропологии и антропологии сознания (Питерская 2011; 2011а), со значительным дополнением сведений по биоэтике и социологии медицины, а также по ряду исторических и философских дисциплин (Курленкова 2011; 2011а; 2013а; Курленкова, Лоо 2011). Медицинская антропология, как наиважнейшая составная часть образования, должна опираться на обширную подготовку студента в области социальной / культурной антропологии, в том числе этнологии, этнографии и религиоведения, различных направлений психологии и психотерапии, философии (этики), медицинской этики, деонтологии.
Такая многопрофильная подготовка в магистратуре по медицинской антропологии даст универсальное образование, а исходная интердисциплинарная установка позволит готовить специалистов интегративного типа, благодаря чему эта вспомогательная медицинская профессия будет востребована с момента появления ее специалистов и в будущем достаточно широко.
Очевидно, что специалисты в области культурных и этических компетенций с таким уровнем образования и большим набором освоенных компетенций уже давно требуются в ситуациях разрешения конфликтов пациентов/клиентов и обладателей медицинских профессий, возникающих из-за различий в представлениях о профилактике и сохранении здоровья, о методах и способах лечения, о возможности обращения к тем, кто предлагает услуги на основе разных медицинских систем (традиционных, народных, биомедицины), о культуре общения пациента и медицинского работника и т.д.
Подготовка таких специалистов-практиков может, видимо, осуществляться на специализированных кафедрах медицинской антропологии на базе медицинских университетов, в которых есть факультеты/отделения клинической психологии, но лучше, если такая межфакультетская кафедра с базовой магистратурой будет в крупном университете при медицинском научно-учебном центре с собственной клинической базой (как наилучший вариант на данном этапе представляется межфакультетская магистратура в МГУ им. М.В. Ломоносова на базе факультета психологии, где есть целый ряд магистерских программ, связанных с вопросами здоровья: психология здоровья, психологическая диагностика и коррекция расстройств аутистического спектра, прикладная психофизиология и др.; кафедры этнологии исторического факультета, где уже читается короткий курс медицинской антропологии; факультета фундаментальной медицины; а также, возможно, биологического факультета и др.).
Разработать специальную программу обучения для подготовки будущих специалистов в области культурных и этических компетенций может интердисциплинарная группа ученых академических институтов и преподавателей вузов (например, осуществляющая в настоящее время подготовку и проведение международных Школ медицинской антропологии и биоэтики: с 2006 г. было проведено 10 Школ МАиБ под патронажем российской Ассоциации медицинских антропологов, ИЭА РАН / центр медицинской антропологии, МГМСУ им. А.И. Евдокимова / кафедра философии, биомедицинской этики и гуманитарных наук, Первого МГМУ им. И.М. Сеченова).
Этот проект выглядит для любого человека, связанного с современной системой образования и знающего ситуацию российского здравоохранения, как ненаучная фантастика. Конечно, для официальных лиц, занимающихся образованием и медициной, очень сложно свыкнуться с мыслью, что нам нужны какие-то гуманитарии, да ещё, в первую очередь, для системы российской медицинской и социальной помощи. Для любого чиновника это вообще не тема для разговора. Но каждодневные случаи взаимонепонимания вынужденно взаимодействующих сторон (медиков и пациентов), порой доходящие до трагического разрешения, взывают к совести тех, кто обязан обеспечить нормальную ситуацию в медицине.
Специалисты, о которых идет речь, необходимы в стране, но им нужна полноценная подготовка – такой профессионал должен владеть очень большой суммой разносторонних знаний. Именно поэтому я хочу обратить внимание на то, что нельзя при обсуждении «дорожной карты», как ныне модно говорить, формирования образовательной программы и её конкретного предметного наполнения, принять половинчатое решение – например, свести это образование к некому «дообразованию», что широко распространено и в медицине, и в психологии. Вопрос о качестве «дообразованных» или перепрофилированных медиков обсуждать не берусь (статья – о другом), но, чтобы снять его, обратим внимание на то, что произошло и происходит с подготовкой и переподготовкой людей в сфере психологического образования. Продукция этого дополнительного образования в настоящее время настолько перенасытила рынок нашей «черной и белой магии», что говорит сама за себя. Чтобы и здесь из хорошего начинания не получилось – по незабвенному г-ну Черномырдину: «хотелось как лучше, а получилось как всегда» – надо изначально именно интердисциплинарно готовить уникальных специалистов широкого профиля, а не разносторонних недоучек: работа «на переднем крае» не для них.
Подготовка научных кадров
в области медицинской антропологии и биоэтики
Разумеется, часть людей, получивших такое многостороннее образование, будут учиться дальше, уходя в сферу научной деятельности по тому или иному узкому профилю. Наличие магистерского полноценного образования только поможет им в последующей работе, поскольку названные выше научные направления довольно тесно соприкасаются в академическом поле исследования проблем здоровьесбережения и сохранения жизни на Земле.
Уже сейчас молодые научные исследователи всё более активно приходят в развивающиеся в российской науке направления биоэтики и медицинской антропологии, социологии медицины, не говоря о клинической психологии. Но их исходное образование в этих направлениях может быть минимальным, а порой вообще может не касаться названных научных областей (например, это могут быть филологи или экономисты, юристы, которые проходят своеобразную краткосрочную переквалификацию уже во время обучения в аспирантуре). Их подготовка осуществляется в называвшихся выше научных (академических и университетских) центрах (Добкин де Риос, Раковский 2011).
Пока такие аспиранты защищают свои работы в философских и исторических науках без указания соответствующей специализации (поскольку таких специализаций как «биоэтика», «медицинская антропология»6 сейчас просто нет в списках ВАК; хотя есть «14.02.05 Социология медицины», «19.00.04 Медицинская психология», а также ещё несколько смежных направлений в области психологических наук). Таким образом, получается, что дипломированных медицинских антропологов и биоэтиков у нас просто нет. При всем этом в Институте этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, например, медицинская антропология развивается как научное направление; а в Институте философии РАН в таком же положении пребывает биоэтика.
Разумеется, в такой ситуации защиты научных работ осуществляются в одном из наиболее близких направлений. Например, аспирантка7, подготовившая диссертационное исследования о развитии биоэтики и медицинской антропологии в России (СССР) и США, защищалась по общей специальности «07.00.07 – этнография, этнология и антропология» (Курленкова 20138). Аналогичная ситуация с диссертациями по биоэтике. Защищенная в том же 2013 г. в Институте философии РАН кандидатская работа М. Кожевниковой «Проблемы природы человека в контексте развития биотехнологий» прошла по специальности «09.00.08 – философия науки и техники», тогда как логичнее была бы её защита по профилю «биоэтика», которого, увы, как и «медицинской антропологии», нет в перечне ВАКовских специальностей.
Обе названные специальности становятся всё более популярными в нашей науке, думаю, они должны стать самостоятельными.
Кстати, защита диссертаций по таким профилям в настоящее время осложняется спецификой требований к публикациям в журналах, рекомендованных ВАК: будущие кандидаты и доктора наук обязаны публиковать свои статьи только в соответствии с шифром избранной специальности. В случае с медицинской антропологией, например, это вызывает некоторые затруднения, поскольку исследования ведутся, а работы пишутся в интердисциплинарном поле. По правилам соискатель обязан представить в опубликованных статьях все основные идеи и выводы, а их довольно сложно суммировать только в одной научной отрасли – например, «исторические науки», если защита будет проходить по специальности «07.00.07 – этнография, этнология и антропология».
Вопрос о научной специальности «медицинская антропология» в настоящее время в РФ усложняется спецификой развития этого научного направления. «Антропология» – как целостная дисциплина – значится в рамках не одной научной отрасли. Как научная специальность она по документам ВАКа проходит в биологических, исторических, медицинских науках. В настоящее время «антропологические» ученые степени присуждаются в области исторических наук и биологических наук. Ранее эта специальность недолго значилась в медицинских науках: единственным в стране доктором медицинских наук по специальности антропология (03.03.02) успел стать Р.М. Хайруллин (ныне проф., зав. каф. анатомии человека медицинского ф-та Ульяновского университета).
Но в нашем случае речь не идет о восстановлении специальности «медицинская антропология» в пределах собственно биомедицины, физиологии человека и анатомии. Медицинская антропология, рассматриваемая как научное направление интердисциплинарного характера, содержит мощную гуманитарную, социально-антропологическую составляющую, которая является в ее интердисциплинарном комплексе первоосновной. По отношению к ней должен рассматриваться вопрос о создании особой специальности. То же – в отношении биоэтики.
Медицинская антропологи и биоэтика
в подготовке студентов медицинских университетов
Проблема распространения знаний из области медицинской антропологии и биоэтики до сих пор чрезвычайно актуальна в пределах медицинских наук. В настоящее время в образовательные программы студентов медицинских вузов включена как предмет «Биоэтика». «Медицинской антропологии» пока нет места среди лекционных курсов для будущих медицинских работников. Не обсуждая всех сложностей с нынешним образованием медиков (это отдельная, больная для всех, имеющих к этому отношение, тема; а отношение к ней имеют все – мы все бываем в роли пациентов), но понимая, что в существующую сетку часов сложно ещё что-то включить (иначе речь надо вести о возможности выживания студента), обращаю всё же внимание на странность сложившейся ситуации. Конечно, медицинские вузы готовят специалистов в области биомедицины, но это не должно избавлять будущих медицинских работников от получения знаний о других медицинских системах и лечебно-профилактических практиках и методах, а также от знаний об иных культурных традициях в области представлений о здоровье, болезни, возможностях лечения и т.д.
Наша работа в Школах медицинской антропологии и биоэтики демонстрирует активную заинтересованность в таких знаниях со стороны студентов, клинических психологов в первую очередь. Со студентами лечебных и других факультетов дело обстоит значительно сложнее, особенно, если речь идет о старшекурсниках, которые уже, благодаря существующей системе медицинского образования, «убедились» в том, что им для их будущей работы необходима только биомедицина (простите, многие и это осваивают в минимальных пределах). Но отсутствие базовых знаний медицинской антропологии – в области этнопсихологии, религиоведения, культурной/социальной антропологии, традиционных и народных медицинских систем, практик, методов профилактики и лечения, традиций здоровьесбережения и т.д. – не способствует в дальнейшем организации комфортного общения с пациентами/клиентами. Это и приводит к появлению конфликтных ситуаций.
Подготовка по этическим дисциплинам в наших вузах тоже требует своего развития. Неслучайно один из основателей идеи гуманитаризации биомедицины проф. В.И. Моисеев уже довольно много лет активно занимается этим вопросом, в том числе в рамках ежегодно организуемых им конференций «Философские проблемы биологии и медицины». Многие их участники всецело разделяют такие идеи, хотя методологически наши устремления могут быть представлены по-разному. Кстати, и само восприятие будущего преподавания гуманитарно-этических дисциплин мы стремимся часто подчинить именно той дисциплине, в которой работаем сами. Так, например, в одном из докладов автор, специалист в области философии и биоэтики, трактующий биоэтику чрезмерно широко. В отличие, например, от упоминавшейся позиции АСИ в этом вопросе, подчеркивает: «Биоэтика должна пониматься и преподаваться как глобальная этика в её трех основных содержательных смыслах: как знание о глобальных проблемах человечества и путях их решения, как направление, включающее в себя региональные и всеобщие культурные традиции, и как дисциплина, способствующая объединению целого ряда других академических дисциплин (психологии, права, биологии, медицины и др.) и, соответственно, интеллектуальных сообществ» (Губенко 2011: 382).
Очевидно, что А.В. Губенко, как и многие другие авторы, интересующиеся этим вопросом, стремится найти основополагающую дисциплину в интердисциплинарном подходе рассмотрения всё того же исследовательского и образовательного поля, о котором идет речь в данной статье. И здесь нас всех немного подводит принадлежность к нашей собственной специальности: социолог будет говорить о социологии медицины как наиболее важном предмете и универсальности его методологии для общего поля исследования, психолог – о медицинской психологии, философ – о биоэтике, антрополог – о медицинской антропологии. Это естественно, поскольку у нас общее поле деятельности, а методы и методологические основы мы часто заимствуем друг у друга, приспосабливая к своим надобностям. Именно потому мне представляется необходимым предложить разностороннюю подготовку (= ликвидацию безграмотности) в перечисленных научных областях студентам медицинских вузов.
Но главное, что требует сейчас серьезного обсуждения – это вопрос о создании самой возможности и «дорожной карты» формирования новой профессии, вопрос создания профессиональных и образовательных стандартов, а также стандартизованных образовательных программ. Нам нужны специалистов-практиков с интердисциплинарной, интегративной подготовкой, т.е. такие универсалы, которые будут обучены всевозможным премудростям работы в сфере «человек – здоровьесбережение – здоровье/болезнь», специалисты с широким профессиональным взглядом на указанную сферу деятельности.
Примечания:
1 АСИ – Агенство стратегических инициатив (http://asi.ru/).
2 Обращаю внимание на то, что авторы издания ошибаются в своём утверждении, будто только Йельский университет запустил в США программу подготовки таких специалистов. Они готовятся давно в нескольких университетах. Кстати, некоторые российские ученые, специализирующиеся в области биоэтики (работающие в ИЭА РАН, МГУ им. М.В. Ломоносова, РНИМУ им. Пирогова), получали свою подготовку и защищали магистерские диссертации в Кливленде, в университете Кейс Вестерн Резерв, проходя предварительный отбор при Школах медицинской антропологии и биоэтики, проводимых группой медицинской антропологии ИЭА РАН.
3 Специалист в области клинической психологии (Коды специальностей высшего образования: 030300 Бакалавр психологии; 030301 Психолог, Преподаватель психологии; 030302 Психолог, Клинический психолог, Преподаватель) (см.: Беребин, Синицкий 2012).
Клиническая психология – научно-прикладная отрасль психологии, изучающая закономерности психических свойств, процессов и состояний у людей, страдающих различными заболеваниями, разрабатывающая методы клинической психодиагностики, психологической помощи, психопрофилактики и психогигиены. Основными направлениями профессиональной деятельности клинического психолога являются: психологическая работа с человеком, имеющим трудности адаптации и самореализации, связанные с его физическим, психологическим, социальным и духовным состоянием; психологическая диагностика, направленная на решение диагностических и лечебных задач клинической практики; психологическое консультирование в рамках профилактического, лечебного и реабилитационного процессов, в кризисных и экстремальных ситуациях, а также для развития и адаптации личности; охрана и восстановление здоровья, профилактика болезней; психологическая экспертиза в связи с задачами медико-социальной (трудовой), педагогической, судебной и военной экспертизы (http://moeobrazovanie.ru/professions_klinicheskiy_psiholog.html )
4 Здесь я имею в виду не только биомедицину, но любую медицинскую систему или лечебно профилактическую практику, которые распространены сейчас в стране в виде альтернативных или комплементарных форм использования.
5 Интердисциплинарность в научных исследованиях понимается как работа специально созданной группы ученых, представителей различных наук и научных направлений, для многостороннего изучения какого-либо объекта/предмета, проблемы и т.д. при условии формирования ими единой методологической платформы для своей деятельности. Интердисциплинарность образования рассматривается как подготовка специалистов интегративного типа, обучение которых должно проходить с жесткой ориентацией на специфическую профессию по специально разработанной программе.
6 Надо заметить, что специальность «медицинская антропология», понимая в узко медицинском смысле (это соотносилось с анатомией и физической / физиологической антропологией), несколько лет значилась в разделе «медицинские науки».
7 Официальная запись о специализации в области медицинской антропологии (в прежней, узкой её трактовке) есть в докторском дипломе проф. Р.М. Хайруллина, который защитил свою диссертацию в 2003 году как доктор медицинских наук (03.00.14 — антропология, 14.00.01 — анатомия человека).
8 А.С. Курленкова, как и другие российские специалисты, по программе сотрудничества с университетом «Кейс Вестрн Резерв» в Кливленде, США, получила подготовку по биоэтике и защитила в 2010 г. магистерскую диссертацию.
Библиография:
Атлас новых профессий (2014) Москва: АСИ, Сколково
(http://asi.ru/upload/iblock/d69/Atlas.pdf).
Балалыкин Д.А., Михайловска-Карлова Е.П., Горелова Л.Е. (2012) Биоэтический практикум: учебное пособие, М.: Литтерра.
Беребин М.А., Синицкий И.В. (2012) Статус клинической (медицинской) психологии в здравоохранении за рубежом, в России и в Украине: проблемы и реальность, Вестник Южно-Уральского государственного университета, Серия: Психология, N 45 (304), c. 67–75.
Биоэтика (BIOETHICS), научно-практический журнал (http://www.volgmed.ru/ru/journ/browse/bioethics).
Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Ежегодный сборник научных статей (отв. ред. Ф.Г. Малейнова) (http://iph.ras.ru/bioeth.htm).
Биоэтический форум (сайт) (http://www.bioethics.ru/).
ВГМУ, каф. философии, биоэтики и права (http://www.volgmed.ru/ru/depts/list/16).
Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека (2006) Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, Отдел этики науки и технологии, Сектор социальных и гуманитарных наук (http://www.docme.ru/doc/928322/vseobshhaya-deklaraciya-o-bioe-tike-i-pravah-cheloveka). (ЮНЕСКО: www.unesco.org/shs/ethics SHS/EST/BIO/06/1).
Добкин де Риос М., Раковский Т. (2012) Медицинская антропология как научное направление в России и на Западе, Медицинская антропология и биоэтика, № 3(1) (http://www.medanthro.ru/?page_id=1032).
Доника А.Д., Сергеева Н.В. (2011) Первое российское периодическое издание в области биоэтики, Медицинская антропология и биоэтика, № 2 (http://www.medanthro.ru/?page_id=1020).
Ермолаева Г.И., Мещерякова Т.В. (2005) Курс лекций по биоэтике. Учебно-методическое пособие, Томск.
Классификация должностей в медицинских и образовательных учреждениях (http://www.audit-it.ru/articles/account/otrasl/a90/43893.html) (03.09.2015).
Курленкова А.С. (2013) Медицинская антропология и биоэтика в США и России: историографический и социокультурный анализ, Дисс. … канд. исторических наук, М.: ИЭА РАН.
Курленкова А.С. (2013а) Биоэтика в российской культуре: мнения экспертов, Медицинская антропология и биоэтика, № 5(1) (http://www.medanthro.ru/?page_id=1156).
Курленкова А.С. (2011) Биоэтика и медицинская практика (анализ клинической ситуации), Медицинская антропология и биоэтика, № 1 (http://www.medanthro.ru/?page_id=402)
Курленкова А.С., Гейнс А.Д. (2011а) Об антропологии биомедицины и «культурной биоэтике», Медицинская антропология и биоэтика, № 2 (http://www.medanthro.ru/?page_id=973).
Курленкова А.С., Лоо С. (2011) Программа тренировки специалистов по биоэтике Международного Центра Фогарти (Национальный институт здоровья, США), Медицинская антропология и биоэтика, № 2 (http://www.medanthro.ru/?page_id=1004).
МГМСУ им. А.И. Евдокимова, кафедра философии, биомедэтики и гуманитарных наук (http://www.msmsu.ru/subfaculty/single/11); (http://philosophy-msmsu.narod.ru/Index.html)
Михель Д.В. (2009) Болезнь и всемирная история: учеб. пособ. для студентов и аспирантов, Саратов: Научная книга.
Михель Д.В. (2010) Социальная антропология медицинских систем: медицинская антропология: учеб. пособ. для студентов, Саратов, Новый Проект.
Михель Д.В. (2010а) Социальная антропология здоровья и репродукции: медицинская антропология: учеб. пособ. для студентов, Саратов, Новый Проект.
Михель Д.В. (2010б) История социальной антропологии (медицинская антропология): учеб. пособ. для студентов, Саратов: Научная книга.
Михель Д.В. (2012) Хэзел Вейдман и возникновение медицинской антропологии в США (к пятидесятилетию образования Общества медицинской антропологии), Медицинская антропология и биоэтика, № 4(2) (http://www.medanthro.ru/?page_id=1151).
Михель Д.В. (2013) Программа курса «Медицинская антропология» социально-гуманитарного факультета Саратовского государственного технического университета, Медицинская антропология и биоэтика, № 5(1). (http://www.medanthro.ru/?page_id=1293).
Моисеев В.И., Плютто П.А. (2011) Биомедицинская этика: учебное пособие, СПб.: Мiръ.
Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР) (http://small-biznes.com/okpdtr-klassifikator-2015-goda-s-rasshifrovkoy.html).
Ожиганова А.А. Антропология и медицина: перспективы взаимодействия (дискуссия 1980-х – 2000-х годов), Этнографическое обозрение, № 3, с. 10–21.
Основы социальной концепции Русской Православной Церкви (XI. Здоровье личности и народа; XII. Основы биоэтики)
(http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html).
Первый МГМУ им. И.М. Сеченова, кафедра философии и биоэтики (http://www.mma.ru/education/faculties/lech/cath/philo/employees/).
Питерская Е.С. (2011) Медицинская антропология как одно из приоритетных направлений работы университета шт. Калифорния в Беркли (обзор образовательных программ), Медицинская антропологя и биоэтика, № 1 (http://www.medanthro.ru/?page_id=745).
Питерская Е.С. (2011а) Антропология сознания и медицинская антропология: пересечение интересов или возможности взаимодействия, Этнографическое обозрение, № 3, с. 21–31.
Поповкина Г.С. (2012) Круглый стол «Медицинская антропология в системе академической науки и высшей школы» (18 ноября 2011 г., Владивосток), Медицинская антропология и биоэтика, № 3(1).
(http://www.medanthro.ru/?page_id=1047).
РНИМУ им. Н.И. Пирогова, кафедра биоэтики (http://rsmu.ru/331.html).
Российский комитет по биоэтике (http://www.bioethics.ru/rus/rucommittee/).
Седова Н.Н. (2011) Как лучше изучать биоэтику, Медицинская антропология и биоэтика, № 2 (http://www.medanthro.ru/?page_id=1012).
Силуянова И.В. (1997) Биоэтика в России: ценности и законы, М.
Силуянова И.В. (2008) Руководство по этико-правовым основам медицинской деятельности. М. МЕДпресс-информ, 224с.
Харитонова В.И. (2011) Медицинская антропология на Западе и в России, Этнографическое обозрение, № 3, с. 3–10.
Харитонова В.И. (2013) Всероссийский научный интердисциплинарный симпозиум с международным участием «Медицинская антропология в России и за её пределами», Медицинская антропология и биоэтика, № 5(1) (http://www.medanthro.ru/?page_id=1170).
Харитонова В.И., Михель Д.В. (2012) Медицинская антропология как вузовская дисциплина в России, Медицинская антропология и биоэтика, № 4(2) (http://www.medanthro.ru/?page_id=1121).
Харитонова В.И., Хрусталев Ю.М. (2011) Биоэтика как учебная дисциплина в системе высшего образования, Медицинская антропология и биоэтика, № 1
(http://www.medanthro.ru/?page_id=721).
Харитонова В.И. (2015) (ред.) Медицинская антропология, проблемы, методы, исследовательское поле, Ин-т этнологии и антропологии РАН им. Н.Н. Миклухо-Маклая; Ассоциация медицинских антропологов, М.: ООО «Публисити».
Харитонова В.И., Юдин Б.Г. (2011) «Биоэтика – это не совсем то, что принято понимать как науку…», Медицинская антропология и биоэтика, № 1 (http://www.medanthro.ru/?page_id=754).
Хрусталёв Ю.М. (2011) Биоэтика. Философия сохранения жизни и сбережения здоровья: учебник для студентов, М.: ГЭОТАР-Медиа.
Центры биоэтики (кафедры, курсы, этические комитеты, общественные организации и др.) (http://www.bioethics.ru/rus/allcenters/).
Юдин Б.Г. (ред.) (1998) Биоэтика: принципы, правила, проблемы, М.: Эдиториал УРСС.
Юдин Б.Г., Тищенко П.Д. (ред.) (1998) Введение в биоэтику: учеб. Пособие, Москва: Прогресс-Традиция.
*Статья опубликована также в бумажном издании:
Здоровьесбережение в фокусе медицинской антропологии. Сб. статей / отв. ред. В.И. Харитонова; Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН; Ассоциация медицинских антропологов. – М.: ООО «Публисити», 2015. (Труды по медицинской антропологии).