Был ли российский этнограф в Средней Азии колонизатором?

Аннотация

В эссе я задаюсь следующим вопросом: почему российская этнография, в отличие от европейской или американской антропологии, совершенно не готова проблематизировать свои истоки и свой статус как колониального и постколониального знания? Рассматривая примеры В.П. Наливкина и Хорезмской экспедиции, я аргументирую, что неактуальность (пост)колониальной самокритики в российской этнографии оказывается результатом радикального деколонизационного жеста отстра-нения от «запада», в том числе его травм, и последующих попыток построить свой собственный самодостаточный и изолированный универсализирующий этнографический язык. В этой концепту-альной логике симпатия и сочувствие этнографов к «объектам» своего исследования не требовала осуждения своих колониальных корней и своей (пост)колониальной роли, и в какой-то момент стала даже цензурировать такой взгляд.